viernes, 4 de septiembre de 2009

La guerra de los Sistemas Operativos

SeGuIr EsTe BiChO eN tWiTtEr


Hace no mucho la guerra de los navegadores: Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera, Safari. Hoy Snow Leopard (Apple), Windows 7 (Microsoft), Ubuntu (Linux) y ahora Chrome O.S. (Google)... es la guerra de los Sistemas Operativos.

La historia es la gran coleccionista de los momentos tecnológicos y facetas de las personas más importantes en este campo; por ejemplo, Microsoft a inventado y reinventado Windows, sistema operativo que inmediatamente resalta por estar instalado en casi todas las computadoras existentes en el mundo; el Mac O.S. de Apple sobresale por el magnífico aprovechamiento de los recursos del equipo en la producción de gráficos; y Linux, proveniente del proyecto GNU de Richard Stallman, que propone el uso del software libre. Por si no fuera poco, otro de los gigantes tecnológicos en la Internet, Google, sacó a la luz pública su intensión de elaborar un sistema operativo, el Chrome O.S., el cual, según la revista PC Magazine en español en su edición de septiembre de 2009 (pág. 5), podría superar en mucho, incluso, al tan esperado Windows 7, pero... ¿qués es lo que pasa realmente en la mente de los responsables de estos cuatro Operativos? y, la pregunta de los $64000 ¿acaso pensarán estas compañías realmente en los usuarios?

Pienso que las necesidades de los usuarios han pasado a un plano secundario... ¿por qué? las empresas están interesadas en que se usen productos originales, software con licencia, sin embargo estas son considerablemente caras en el caso de Windows (Windows Vista Home Premium cuesta $2199 en Office Depot) y Snow Leopard (en la página de Apple cuesta $6999 con licencia para cilentes ilimitados). Por otro lado podría decirse que Ubuntu o Chrome (cuando ya esté disponible) son la solución para eliminar el gasto en licencias de sistemas operativos, pero vienen otros problemas, la compatibilidad y la configuración del software. Ubuntu tiene su grado de dificultad, pues la interfaz y algunas funciones difieren de las de Windows y, aunque Chrome promete ser un S.O. sencillo, también deberá tener sus detalles de uso.

Pareciera que lo que importa a los grandes de la industria tecnológica es la cobertura del mercado, las ganancias económicas y el que sus S.O. se vean más llamativos aunque esto implique, en algunos casos, cierto grado de ineficiencia (VISTA es un buen ejemplo); por tanto esto me lleva a una cuetión elemental ¿cuándo será el día en que se pueda tener economía y sencillez en un solo Sistema Operativo? La pregunta está abierta.

Deja tus comentarios sobre este tema, ¿tú qué piensas respecto a esto?

SeGuIr EsTe BiChO eN tWiTtEr

5 comentarios:

Gnoblis dijo...

Yo uso Ubuntu en mi PC desde hace 3 años y estoy pendiente de esto de los sistemas operativos porque las cosas están avanzando muy deprisa los últimos años y podría encontrarme algo mejor, en GNU/Linux hay mucha competencia de distribuciones... y no me gustaría ser tomado por sorpresa cuando Canonical (empresa patrocinadora del desarrollo de Ubuntu) cierre el grifo y deje de sacar versiones o se vuelva comercial... no digo que valla a pasar pero podría ser, es una empresa después de todo.

Creo que los objetivos de Microsoft, Apple, Google, Canonical y las demás no son muy parecidos dadas las grandes diferencias de cobertura de mercado y usuario típico que los usan.

Buena entrada.

Ernesto dijo...

¿No es un poco, bueno muy tendencioso, comparar en precio el Snow Leopard server con la versión Desktop de Windows 7?

Snow Leopard cuesta 417 pesos incluyendo impuestos y gastos de envío el upgrade desde Leopard.

Ernesto

Sapiens dijo...

Vamos a ver. Ubuntu no es el ombligo de GNU/Linux. En mi opinión existen otras versiones de linux como Opensuse, Mandriva y Fedora que le dan 100 vueltas a Ubuntu. Ya sea por el soporte de hardware como por sus centros de control del que Ubuntu carece recién instalado. (Se puede instalar aparte).

LoneWolf dijo...

Como dice Sapiens, ubuntu no es el ombligo de linux y solo se le debe comparar como a una distro mas, que parece que solo existe ubuntu en el mundo linux.

Temas aparte, cuando tu pagas por un software, tambien estas pagando por un servicio tecnico telefonico (que puede parecer una tonteria, pero a veces hasta saben lo que se hacen), ubuntu (que no linux) es gratuito, pero salvo que uses la distro para tontos (vease ubuntu en sus mil sabores)... tendras que patearte medio google para encontrar el fallo explicadito paso a paso para que sepas como intentar resolverlo, con lo cual o te bajas a un cibercafé o tienes un segundo equipo en casa.

Yo a google OS no lo veo como un sistema operativo coherente para paises tercermundistas como españa o latinoamerica (tercermundistas en cuanto al abismo de conexiones subida/bajada), ya que si como se rumorea todo será trabajo en la nube, que pasará cuando necesitemos algo y no tengamos conexión a internet? solo tendremos una caja llena de cables que no sirve para nada porque no hay nada, sin olvidarnos claro, de las diferencias entre lo que podemos descargar y lo mal y poco que podemos subir o... Que pasará cuando los servidores de google caigan? porque si solo con gmail ya han caido un par de veces causando un panico global (que menuda chorrada asustarse por eso), que pasará el dia que caiga la red de google y ninguno de sus usuarios pueda usar el ordenador para trabajar o para lo que sea?

LoneWolf dijo...

Bueno, se me olvidaba decir que toda la culpa del fracaso que tiene linux en los escritorios es por culpa de los propios desarrolladores, porque si en vez de existir mil distribuciones pusieran su empeño en centrarse solo en una, puede que fuera muy posible que hicieran un SO capaz de rivalizar con windows o mac, pero mientras sigan en ese camino de cada uno por su lado, seguiran sin conseguir esa "cuota de mercado" que les haga meterse en las "guerras" por el mejor sistema operativo.